Что-то явно случилось с караул-либералами. Сначала они нам до хрипоты доказывали, что Россия напала на Грузию, некоторые даже до сих пор это делают. Потом даже в их вашингтонских и брюссельских обкомах сказали, что всё, свернуть кипучую деятельность - войну начала Грузия. Но после стольких литров пены успокаиваться как-то даже стыдно, поэтому в ход идут вот такие заявления. Как бы спокойно, как бы трезво и как бы мудро нам предлагают кподписать какие-то обращения в какие-то прокуратуры, подвести итоги войны и почитать что-нибудь ещё. При этом забавно, что все выпады звучат примерно так: "Да, Грузия виновата, но, пожалуйста, накажите Россию тоже за что-нибудь". Как сказал известный юрист, Понтий Пилат бы обзавидовался.
К годовщине конфликта между Грузией и Россией
В связи с годовщиной прошлогодних событий на Южном Кавказе хотелось бы высказать следующие мысли.
1. Искренние соболезнования родственникам погибших осетин, грузин и россиян. Вечная память погибшим. Человеческая жизнь – это самая большая ценность, в независимости от национальности человека. Эта ценность значительно выше любых национальных и политических интересов.
2. В ходе конфликта на Южном Кавказе были допущены нарушения со стороны трех сторон – Грузии, России и Южной Осетии. Это были убийства, изгнание людей с территорий, незаконные аресты, мародерство. Эти преступления должны расследоваться в независимости от того, кто их совершил. Нужно отметить, что нормы международного гуманитарного права применяются одинаково ко всем сторонам конфликта, в независимости от того, кто несет ответственность за развязывание конфликта. Информация и заявления «Мемориала» о конфликте и нарушениях собраны здесь: http://www.memo.ru/hr/hotpoints/osetia.htm
3. Действия Грузии в Цхинвали были преступлением. Не знаю, было ли это продуманным планом Саакашвили или же реакцией на обстрелы грузинской территории со стороны осетинских ополченцев. Не знаю, какую роль в развязывании конфликта сыграли российские войска. Обстоятельства начала войны должны еще быть расследованы. Но в любом случае применение силы против Цхинвали было непропорциональным и нарушало гуманитарное право. К сожалению, такие действия не являются исключением. До этого такими же методами действовал Путин в Чечне или, например, Милошевич в Косово. И сравнивать тут надо не цели, которые преследуют лидеры. Сохранение территориальной целостности государства, борьба с терроризмом и многие другие цели являются сами по себе легитимными. Сравнивать надо методы достижения этих целей, которые были очень схожи у Саакашвили, Путина и Милошевича. Например, бомбардировки мирных жителей или использование системы град в городе, являются запрещенными сами по себе, в независимости от целей их использования. А это было и в Чечне, и в Южной Осетии. Поэтому надо помнить и о преступлениях Саакашвили, и об аналогичных преступлениях других лидеров.
4. Вопросы взаимодействия между государствами регулируются международным правом, которое создали государства, включая прежде всего СССР и США. Государства поставили во главу угла принцип суверенитета, который делает очень проблематичным иностранное вмешательство в случае массовых убийств и нарушений прав человека на территории какого-либо государства. Законное применение силы одним государством против другого возможно только в двух ситуациях: в случае самообороны при нападении на территорию своего государства и в случае санкции на применение силы со стороны Совета Безопасности ООН. У многих есть соблазн расширить право самообороны до ситуаций, когда государство на своей территории применяет незаконную силу к гражданам другого государства. Но Международный Суд ООН, который ответственен за толкование международного права, четко высказался по этому поводу, постановив, что самооборона применяется только в случае нападения на территорию государства, а не на его граждан на территории другого государства. В случае же если на территории государства А убивают граждан государства B, то это обязательство государства А их защищать, а государство B не может вмешиваться, а может лишь просит Совет Безопасности ООН дать разрешение на применение силы. Поэтому объяснение, что российские войска вошли на территорию Грузии, чтобы защитить российских граждан, проживавших там, юридически не имеет никакой силы. Другое дело, что российские миротворцы, уже находившиеся на территории Южной Осетии на момент начала конфликта по соглашению с Грузией, имели право как на личную самооборону в случае нападения на них, так и на выполнение своего мандата по разведению враждующих сторон. Но, во-первых, мандат миротворцев не предполагает права поддерживать одну из сторон конфликта, а во-вторых, не предполагает возможности вводить дополнительные войска на территорию суверенного государства. Поэтому, на мой взгляд, вооруженное вмешательство России в конфликт было нарушением международного права, точно также как были нарушением права бомбардировки Сербии США в 99-ом. Конечно, и в той, и в другой ситуации, помимо юридических вопросов, была и моральная сторона проблемы. Если лидер суверенного государства (Милошевич/Саакашвили) убивает людей на своей территории, что важнее: международное право или жизнь людей? Я не могу дать ответа на этот вопрос, т.к. слишком легко привести аргументы для двух противоположных точек зрения, и вопрос жутко сложный.
5. Все политики применяют двойные стандарты: российские, американские, европейские и другие. В одной ситуации громко кричат, что право – это наше все, и его надо соблюдать любой ценой. А в другой ситуации кричат, что нельзя просто утереть кровавые сопли и смотреть, как убивают людей. В одной ситуации говорят, что ради территориальной целостности можно пожертвовать жизнями людей, а в другой, что убив людей, государство теряет моральное право на часть своей территории. Что делать в такой ситуации простому человеку? Самый простой вариант – это сказать, что абсолютной справедливости все равно не бывает, и просто поддерживать свое государство. Но, на мой взгляд, как-то странно скорбить по погибшим осетинам, но поддерживать тот порядок вещей, который неизбежно приведет к новым жертвам. Если ты считаешь нормальным ради интересов государства убить человека, то нечего удивляться, что кто-то еще будет думать и действовать также в отношении твоих граждан. Поэтому я считаю, что долг любого порядочного человека выступать против двойных стандартов, а также нарушений права и морали, от кого бы они ни исходили. Тем самым человек вносит свой вклад не только в спасение своих врагов, но и в спасение своих друзей и сограждан.
6. Отдельно хотелось бы сказать об информационной войне, которую проводили и продолжают проводить представители всех сторон. Во-первых, война ненужная. Ввиду того, что есть реальные преступления со всех сторон, чтобы кого-то осуждать, не нужно ничего придумывать и постоянно лгать. Достаточно сказать, что Саакашвили убил 162 мирных осетина и 64 российских миротворцев, чтобы понять, что это преступление. Не нужно выдумывать тысячи погибших и использовать слово геноцид, не зная его значения. Геноцид означает действия с сознательной целью уничтожения полностью или частично народа. Если же человек убил тысячи людей ради сохранения своей территории или ради любой другой цели – юридически это уже не геноцид, что не отменяет факта совершения им серьезного преступления. Поэтому все надо называть своими именами и не врать. Это же относится и к грузинской стороне. Во-вторых, информационная война по-своему преступна. Когда человек находится в зоне конфликта, обладает ограниченной информацией, и слышит о том, что его враг якобы уничтожает тысячи людей и всячески зверствует, у человека возникает естественное желание взять автомат и пойти стрелять. Поэтому все те, кто сидят в своих кабинетах и говорят себе: «у меня такая работа» или «я - патриот» должны понимать, что в случае распространения ложной информации о войне, они тоже становятся сопричастны к разжиганию конфликта и, как следствие, к гибели людей. Это относится конечно же только к ложной информации. Если же речь идет об адекватном расследовании и выявлению реальных преступлений с любой стороны, то проведение такого расследования – долг перед погибшими.
7. Сейчас в Южной Осетии служат российские солдаты, которые находятся в сложных условиях, в том числе и материальных. Долгом государства является выполнение своих социальных обязательств перед этими людьми, а также перед теми, кто вернулся оттуда.
8. Если будет новая война на Южном Кавказе, то это будет очень выгодно, как российским, так и грузинским политикам. Во время войны гораздо легче проводить мобилизацию населения, объяснять, что все непременно должны быть едиными и поддерживать власть, искать предателей, травить оппозицию, объяснять населению, почему не решаются другие проблемы, осваивать бюджет, выделенный на войну. Порядочный человек не должен с этим соглашаться. Можно призывать противоположную сторону не нарушать своих обязательств. Но каждый человек может прежде всего говорить и действовать там, где он живет, и где его Родина. Поэтому мне кажется, что эффективней, чтобы каждый человек следил прежде всего за своей страной и не допускал произвола с ее стороны. Это относится и к русским, и к грузинам.
_____________________________
Автор текста: http://c-tanya.livejournal.com/70937.html
http://alex-celly.livejournal.com/309673.html