Айне кляйне нахт мужик
О российских действиях:
НИ ОДНА АРМИЯ МИРА НЕ СПОСОБНА БЕЗ ТЩАТЕЛЬНОЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ОПЕРАЦИИ ВЫСТАВИТЬ ПОДОБНУЮ ГРУППИРОВКУ В ТЕЧЕНИИ ДВУХ ДНЕЙ
ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО
эта военная операция готовилась заранее. задолго.
и не может быть случайным совпадением время её начала.
не бывает в политике и войне таких совпадений.
вероятнее всего, делалась ставка на блицкриг...
Обязательно для прочтения:
aillarionov.livejournal.com/11183.html
(жж бывшего советника путина по экономическим вопросам)
НИ ОДНА АРМИЯ МИРА НЕ СПОСОБНА БЕЗ ТЩАТЕЛЬНОЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ОПЕРАЦИИ ВЫСТАВИТЬ ПОДОБНУЮ ГРУППИРОВКУ В ТЕЧЕНИИ ДВУХ ДНЕЙ
ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО
эта военная операция готовилась заранее. задолго.
и не может быть случайным совпадением время её начала.
не бывает в политике и войне таких совпадений.
вероятнее всего, делалась ставка на блицкриг...
Обязательно для прочтения:
aillarionov.livejournal.com/11183.html
(жж бывшего советника путина по экономическим вопросам)
-
-
15.08.2008 в 15:57-
-
15.08.2008 в 16:09Как говорится, Понтий Пилат бы обзавидовался...
Если бы у россии была политическая воля на международное разрешение конфликта - он был бы разрешен.
У России есть опыт решения конфликта в Югославии. Ценнейший опыт того как всё это решается.
Устав ООН равен для всех.
Да неужели? Мы наверное на разных планетах живём... Или Вы всё в чистой теории об идеальном мире рассуждаете...
А я сомневаюсь, что Саакашвили бы стал воевать с миротворцами, которых он и позвал.
Пока миротворцы бы подтянулись, дело было бы уже в шляпе. А массовые расправы миротворцы и в Югославии не видели. Я бы сильно удивилась, если бы миротворцы разглядели бы их в Осетии.
Они не взрывают, потому что грузины отошли.
Ну начинается. Грузины отошли только потому что эти самые танки и пехота выбила их из города. От куда у Вас все эти сведения? У меня уже голова дыбом стоит. Дальше мы выясним, что Грузия воевала при поддержке миротворческого контенгента с Марса, и мы имеем провал России в межпланетарной политике.
Если бы на территорию чечни вошли американцы
С чечнёй была совершенно другая история. Не надо сравнивать. Можно договориться до паралелей со входом советских танков в Берлин.
что-то не открывается. Не могли бы Вы еще раз дать ссылку поточнее?
Вообще-то открывается (господи, жонглируете уже понятиями в сфере вэб-серфинга), просто Parent нужно было нажать.
reytar.livejournal.com/27495.html?thread=188007
-
-
15.08.2008 в 16:09reytar.livejournal.com/27495.html?thread=188007...
-
-
15.08.2008 в 16:14-
-
15.08.2008 в 16:37Самозащита
Вторжение НАТО в Ирак "В поисках ОМП"
Резолюция ООН, которую я цитировал на каком-то дневнике, которая позволяла в случае невыполнения Ираком определенных условий "принимать любые меры" (цитирую по памяти).
Вторжение США в Панаму
Объявление Панамой войны США, а также наличие права вмешательства по действующим соглашениям
Югосливия и как факт дробление государства на "суверенные карлики"
Косово было неправомерно, резолюции ООН не было (хотя ситуация требовала скорейшего разрешения, а россия блокировала решение). Но - во-первых, это неправомерное исключение, во-вторых, даже оно к нам неприменимо, потому что там хотя бы было решение регионального объединения - НАТО. У нас же никакого решения СНГ не было.
" я фигею клавдия "
пойдем по порядку ...
Афганистан - в каком месте самозащита ? ..что войска Афганистана напили на Америку или какую-то страну НАТО ? ..или кто-то из членов НАТО граничит с Афганистаном и ему оттуда угрожали ? Защита от терроризма ? ..это осуществляется на границах государства ...непускай к себе нежелательных или подозреваемых ,вышли из страны , зашли группы уничтожения ( как это часто делали Штаты) верхушки террористов и все
Вы сами напираете на слепую букву закона но ..тут соблюдения закона нет и в помине.
ИРАК -если вы незабыли ОМП там так и не нашли ..и амеры потом сами признались что его там и небыло ..просто страна нефтяная ..ну жалко же такой кусок упускать ..тем более такой случай сложился ..
по факту подтасовка фактов и введение мирового сообщества в заблуждение ..и как то эти нарушения закона им с рук сошли ..
Панама объявила войну США ..не смешите меня .." моська лает на слона " цитирую статью и даю ссылку почитайте на досуге
"Разумеется, инициаторы конфликтов в большинстве случаев стремятся скрыть экономические причины, замаскировать их различными лозунгами. В частности, Панамский конфликт 1986 года, официальной версией развязывания которого называлась принадлежность президента страны генерала М. Норьеги к международной наркомафии, на самом деле во многом был обусловлен угрозой потери со стороны США контроля над Панамским каналом. Экономические причины замалчивались и во время агрессии Франции, Великобритании и Израиля против Египта в 1956 году, хотя стремление к контролю над Суэцким каналом стало основным фактором эскалации конфликта. Остались они в тени и во время недавней операции НАТО против Югославии"
ww-4.narod.ru/warfare/page0003.htm
По Югославии ...вроде как там ООН то пыталось все решить мироом ..но НАТО надо было отхватитьи этот регион .."решение регионального объединения - НАТО" -едрический мадрид ..НАТО распоряжается судьбой других государств ..Россия блокировало именно потому что изначально хотели раздробить страну ..наши предлагали решить это дело по другому но никто не слушал ..
Все остальное вы игнорировали ..видимо в остальных случаях ваша теория с реальностью несостыковывается ..
-
-
15.08.2008 в 16:59Собственно, в то время много анекдотов про Кифи Аннона ходило, что он пил кофе и занимался всякой ерундой. И ходили они потому что он даже пикнут не мог на США, только по Чечне наезжал непрерывно.
..но НАТО надо было отхватитьи этот регион
"Раз НАТО, значит НАТО" (C) Задорнов.
-
-
15.08.2008 в 17:40Так их переживания никак не влияют на политику государства!!! Мы-то говорим о политике.
США могли вводить войска в чечню в ответ на наши там зачистки.
Нет, не могли. Чеченцы не были гражданами США, Вот если где-то обижают граждан США, то они вводят свои войска для защиты.
Вы рассуждаете о том, что мы обязаны были соблюдать букву устава ООН. Конечно. При условии, что его бы соблюдали все. Почему вы требуете этого только от одной страны? Вот чего я не пойму. Почему всем остальным этого можно не делать???
-
-
15.08.2008 в 17:51Я уже писала, что это вранье. Повторю еще раз. И не надо ссылаться на новости, я тоже новости могу привести. За два дня до начала войны Северная Осетия заявила публично, что отныне будут принимать только тех детей, у кого есть родственники, чтобы они их по домоам разбирали, потому что все гостиницы и пансионаты заполнены. И перестали принимать тех, кто хотел уехать. И кого, по-вашему, находили в подвалах в Цхинвале?
-
-
15.08.2008 в 18:23" я фигею клавдия "
пойдем по порядку ...
Афганистан - в каком месте самозащита ? ..что войска Афганистана напили на Америку или какую-то страну НАТО ? ..или кто-то из членов НАТО граничит с Афганистаном и ему оттуда угрожали ? Защита от терроризма ? ..это осуществляется на границах государства ...непускай к себе нежелательных или подозреваемых ,вышли из страны , зашли группы уничтожения ( как это часто делали Штаты) верхушки террористов и все
Вы сами напираете на слепую букву закона но ..тут соблюдения закона нет и в помине.
Я Вам говорю, я объяснять международно-правовую основу этих дел и спорить о ней не буду, я говорю Вам основание. У меня нет времени читать лекции о том, как практика ICJ относится к террористическим организациям, о control tests и так далее.
ИРАК -если вы незабыли ОМП там так и не нашли ..и амеры потом сами признались что его там и небыло ..просто страна нефтяная ..ну жалко же такой кусок упускать ..тем более такой случай сложился ..
по факту подтасовка фактов и введение мирового сообщества в заблуждение ..и как то эти нарушения закона им с рук сошли ..
Вы смешиваете юридические основания и политические объяснения.
Панама объявила войну США ..не смешите меня .." моська лает на слона " цитирую статью и даю ссылку почитайте на досуге
"Разумеется, инициаторы конфликтов в большинстве случаев стремятся скрыть экономические причины, замаскировать их различными лозунгами. В частности, Панамский конфликт 1986 года, официальной версией развязывания которого называлась принадлежность президента страны генерала М. Норьеги к международной наркомафии, на самом деле во многом был обусловлен угрозой потери со стороны США контроля над Панамским каналом. Экономические причины замалчивались и во время агрессии Франции, Великобритании и Израиля против Египта в 1956 году, хотя стремление к контролю над Суэцким каналом стало основным фактором эскалации конфликта. Остались они в тени и во время недавней операции НАТО против Югославии"
ww-4.narod.ru/warfare/page0003.htm
Вы опять не о том. Я Вам о юридических основаниях, а Вы мне о политических причинах.
По Югославии ...вроде как там ООН то пыталось все решить мироом ..но НАТО надо было отхватитьи этот регион .."решение регионального объединения - НАТО" -едрический мадрид ..НАТО распоряжается судьбой других государств ..Россия блокировало именно потому что изначально хотели раздробить страну ..наши предлагали решить это дело по другому но никто не слушал ..
Я думаю, что одной из главных причин того, что НАТО туда въехало, было то, что Югославия не была членом ООН, и, следовательно, не могла рассчитывать на соответствующую защиту впоследствии. Но да, я же признал, НАТО, не НАТО, они не имели права бомбить, это было нарушением Устава ООН. Да.
Все остальное вы игнорировали ..видимо в остальных случаях ваша теория с реальностью несостыковывается ..
Нет, я показал тенденцию. Вы приводите случаи, в которых Вы ничего не знаете, а судите по каким-то поверхностным дилетантским источникам. Я показываю, что юридические основания были. Учитывая это я не хочу рассматривать остальные случаи, не хочу тратить на них время.
Между тем, как во многих этих случаях, на самом деле, могут быть споры. То есть, Вам мне, на самом деле, могло бы быть чего возразить. Но Вы не возражаете по сути, поскольку не знаете сути вопроса. А не знаете сути вопроса потому, что не являетесь юристом-международником. Показав Вашу некомпетентность в вопросе я, на мой взгляд, могу не продолжать дальше.
-
-
15.08.2008 в 18:25Корреспондента New Times читали? Он там был. Он говорит, что почти все ушли. Вы утверждаете, что он лжет? Хорошо, я не буду на эту тему спорить, потому что в такой ситуации у меня аргументов больше не может быть.
-
-
15.08.2008 в 18:31Я в соседнем посте веду дискуссию об этом. Все его соблюдают, есть только осуждаемые исключения, являющиеся нарушениями. Всякий закон иногда нарушается.
Вы можете почитать мой дневник и обнаружить, что я вообще придерживаюсь позиции, что правовые нормы должны соблюдать все. Например, я не считаю, что я могу убивать других людей только потому, что кто-то кого-то когда-то убил. Точно так же я отношусь и к международному праву. Устав ООН обязателен для соблюдения, вне зависимости от того, США ты или россия.
Более того. Вот я смотрю, с какой ненавистью все относятся к америке. Ее все терпеть не могут, тупые янки гоу хоум. В Европе, например, после правления Буша к Америке совсем другое отношение. Ее не любят, ее не уважают как великую нацию, потому что великая нация не может себе позволять вести себя так бесцеремонно, как Америка. Вы так считаете? Мне кажется, да.
Так вот я не хочу, чтобы такое же отношение у людей сформировалось ко мне - к русскому. Я не хочу, чтобы это говорили о россии. Я хочу, чтобы нашу страну уважали за то, что у нее сильная экономика, счастливые люди, хорошие больницы, здоровые дети, чистые улицы, а не за то, что мы ведем себя, как варвары, нарушая все допустимые нормы.
Я хочу, чтобы меня уважали, а не боялись (детсадовское отождествление). А для этого мы должны вести себя на международной арене как сильный, цивилизованный и уважающий права других субъект. Глядишь, к нам и потянутся.
-
-
15.08.2008 в 18:57сильное государство еще защищает свои интересы ...помимо того что вы перечислили..а по поводу нарушения законов ..все их нарушают в угоду своим интересам ..и ваше стремление к идеалу наверно похвально ..но утопично ..ибо иделала никогда небыло , нет и небудет ..юношеским максимализмом веет ..
..на тему дилетантских источников и моего незнания ..я бы поспорил но не хочу ...притомился знаете ли ..источники могу найти и серьезнее ..просто показал что первое подвернулось ..
да я неявляюсь юристом -международником, у меня другая профессия , некоторое время назад погоны носил..
-
-
15.08.2008 в 18:57В общем, мы тут неплохо поупражнялись в риторике. Вы говорите о каком-то идиллическом миропорядке, который всем бы неплохо соблюдать. Возможно. Но практика показывает, что этого не будет. И не мы это начали, я вас уверяю. Мировая история - это цепь примеров, как нарушались самые лучшие законы. Возможно, у ангелов это бы и получилось. Думаю, что раз позиции выяснены, то на этом можно закругляться. По крайней мере, я пошла заниматься интересными делами.
-
-
15.08.2008 в 19:00-
-
15.08.2008 в 19:26А приводили же тут статью другого журналиста, Бабченко что ли, украинского, который ехал в Цхинвали десятого и своими глазами видел эвакуацию и беженцов. Вы считаете, что он лжёт?)
-
-
15.08.2008 в 19:44Ну и много Канада нарушала Устав ООН?
Но в общем, давайте расходимся. Всем нам работать надо, жить, и так далее =о)
-
-
16.08.2008 в 08:53Короче, почитата я Ваши августовские тезисы и поняла, куда собаку зарыли. Поверьте мне, Россия всё время пытается быть доброй и хорошей: там на уступки пойдёт, там вернёт долги, которые остались от совершенно другого государства, тут отстёгивает большие деньги за стоянку кораблей. Но! Всё это полная фигня, потому что Россия большая, и на западе ни кому она сильная и со счастливыми гражданами не нужна. Поэтому вся ваша демагогия - пустословие и более грубое слово. ООН давно превратилась в Организацию Отпетых Негодяев, а её устав фикция. Поэтому не вижу ни каких причин рьяно соблюдать закон, который не работает. Спуститесь уже с небес на землю.